BÀI HỌC TỪ MỘT NĂM COVID (2)

Cái gì cần tính?

Năm Covid đã cho thấy một hạn chế thậm chí còn quan trọng hơn đối với sức mạnh khoa học và công nghệ của chúng ta. Khoa học không thể thay thế chính trị. Khi chúng ta đi đến quyết định về chính sách, chúng ta phải tính đến nhiều lợi ích và giá trị, và vì không có cách nào khoa học để xác định lợi ích và giá trị nào là quan trọng hơn, nên không có cách nào khoa học để quyết định những gì chúng ta nên làm.

Ví dụ khi quyết định có áp đặt một lệnh cách ly hay không, thì không đủ nếu chỉ hỏi: “Có bao nhiêu người sẽ phát ốm với Covid-19 nếu chúng ta không áp đặt lệnh cách ly?”. Chúng ta cũng nên đặt câu hỏi: “Có bao nhiêu người sẽ bị trầm cảm nếu chúng ta áp đặt lệnh cách ly? Bao nhiêu người sẽ bị thiếu dinh dưỡng? Bao nhiêu người sẽ nghỉ học hoặc mất việc làm? Có bao nhiêu người sẽ bị đánh đập hoặc sát hại bởi vợ hoặc chồng của họ? "

Ngay cả khi tất cả dữ liệu của chúng ta là chính xác và đáng tin cậy, chúng ta cũng nên luôn hỏi: “Chúng ta tính toán cái gì? Ai là người quyết định tính cái gì? Làm thế nào để chúng ta đánh giá các con số mâu thuẫn nhau?”

Tương tự, các kỹ sư đang tạo ra những nền tảng kỹ thuật số mới giúp chúng ta hoạt động trong cách ly và các công cụ giám sát mới giúp chúng ta phá vỡ các chuỗi lây nhiễm. Nhưng việc số hóa và giám sát gây nguy hiểm cho quyền riêng tư của chúng ta và mở đường cho sự xuất hiện của các chế độ toàn trị chưa từng có. Vào năm 2020, giám sát hàng loạt đã trở nên hợp pháp hơn và phổ biến hơn. Chiến đấu với bệnh dịch là quan trọng, nhưng nó có đáng để chúng ta phá bỏ quyền tự do trong quá trình này không? Công việc của các chính khách chứ không phải của các kỹ sư là tìm ra sự cân bằng phù hợp giữa việc giám sát hữu ích và những cơn ác mộng loạn lý.

Ba quy tắc cơ bản sau đây có thể đi một chặng đường dài trong việc bảo vệ chúng ta khỏi các chế độ độc tài kỹ thuật số, ngay cả trong thời đại bệnh dịch:

• Đầu tiên, bất cứ khi nào bạn thu thập dữ liệu về mọi người - đặc biệt là về những gì đang xảy ra bên trong cơ thể họ - dữ liệu này nên được sử dụng để giúp những người này hơn là để thao túng, kiểm soát hoặc làm hại họ. Bác sĩ riêng của tôi biết nhiều điều cực kỳ riêng tư về tôi. Tôi đồng ý với nó, vì tôi tin tưởng bác sĩ của tôi sử dụng dữ liệu này vì lợi ích của tôi. Bác sĩ của tôi không được bán dữ liệu này cho bất kỳ công ty hoặc đảng phái chính trị nào. Nó phải giống với bất kỳ loại “cơ quan giám sát đại dịch” nào mà chúng ta có thể thiết lập.
• Thứ hai, giám sát luôn phải đi theo cả hai hướng. Nếu sự giám sát chỉ đi từ trên xuống dưới, thì đây là con đường dẫn đến chế độ độc tài. Vì vậy, bất cứ khi nào bạn tăng cường giám sát các cá nhân, bạn cũng nên đồng thời tăng cường giám sát chính phủ và các tập đoàn lớn. Ví dụ, trong cuộc khủng hoảng hiện nay, các chính phủ đang phân phối một lượng tiền khổng lồ. Quy trình phân bổ kinh phí cần được minh bạch hơn. Với tư cách là một công dân, tôi muốn dễ dàng xem ai nhận được gì và ai là người quyết định số tiền đi đâu. Tôi muốn đảm bảo rằng số tiền được chuyển đến các doanh nghiệp thực sự cần nó hơn là vào một tập đoàn lớn mà chủ sở hữu là bạn của một bộ trưởng. Nếu chính phủ nói rằng quá phức tạp để thiết lập một hệ thống giám sát như vậy giữa đại dịch, đừng tin vào điều đó. Nếu không quá phức tạp để bắt đầu giám sát những gì bạn làm - thì cũng không quá phức tạp để bắt đầu giám sát những gì chính phủ làm.
• Thứ ba, không bao giờ cho phép tập trung quá nhiều dữ liệu ở một nơi. Không phải trong thời kỳ dịch, và không phải khi nó kết thúc. Độc quyền dữ liệu là một công thức cho chế độ độc tài. Vì vậy, nếu chúng ta thu thập dữ liệu sinh trắc học trên người để ngăn chặn đại dịch, điều này nên được thực hiện bởi một cơ quan y tế độc lập hơn là cảnh sát. Và dữ liệu kết quả nên được giữ tách biệt với các kho dữ liệu khác của chính phủ và các tập đoàn lớn. Chắc chắn, nó sẽ tạo ra sự dư thừa và kém hiệu quả. Nhưng sự kém hiệu quả là một tính năng, không phải là một lỗi. Bạn muốn ngăn chặn sự gia tăng của chế độ độc tài kỹ thuật số? Giữ mọi thứ ít nhất là một chút không hiệu quả.

Về các chính khách

Những thành công chưa từng có về khoa học và công nghệ của năm 2020 không giải quyết được cuộc khủng hoảng Covid-19. Họ đã biến dịch bệnh từ một thiên tai thành một tình thế tiến thoái lưỡng nan về chính trị. Khi "Cái chết Đen" giết hàng triệu người, không ai mong đợi nhiều từ các vị vua và hoàng đế. Khoảng một phần ba tổng số người Anh đã chết trong làn sóng "Cái chết Đen" đầu tiên, nhưng điều này không khiến vua Edward III của Anh mất ngôi. Rõ ràng là vượt quá khả năng của các nhà cai trị để ngăn chặn dịch bệnh, vì vậy không ai đổ lỗi cho họ về sự thất bại.

Nhưng ngày nay loài người có các công cụ khoa học để ngăn chặn Covid-19. Một số quốc gia, từ Việt Nam đến Úc, đã chứng minh rằng ngay cả khi không có vắc-xin, các công cụ sẵn có vẫn có thể ngăn chặn dịch. Tuy nhiên, những công cụ này có chi phí kinh tế và xã hội cao. Chúng ta có thể đánh bại virus - nhưng chúng ta không chắc mình sẵn sàng trả giá để chiến thắng. Đó là lý do tại sao các thành tựu khoa học đã đặt lên vai các chính khách một trách nhiệm to lớn.

Thật không may, quá nhiều chính khách đã không thực hiện được trách nhiệm này. Ví dụ, các tổng thống theo chủ nghĩa dân túy của Mỹ và Brazil đã hạ thấp sự nguy hiểm, từ chối để tâm đến ý kiến các chuyên gia và thay vào đó lại tin các thuyết âm mưu. Họ đã không đưa ra một kế hoạch hành động đúng đắn của liên bang mà còn phá hoại nỗ lực của các chính quyền tiểu bang và thành phố để ngăn chặn dịch bệnh. Sự cẩu thả và thiếu trách nhiệm của chính quyền Trump và Bolsonaro đã dẫn đến hàng trăm nghìn cái chết có thể phòng tránh được.

Ở Anh, ban đầu chính phủ dường như bận tâm đến Brexit hơn là với Covid-19. Đối với tất cả các chính sách cô lập của mình, chính quyền Johnson đã thất bại trong việc cô lập nước Anh khỏi vi rút. Đất nước Israel quê hương tôi cũng đã phải chịu đựng sự quản lý yếu kém về chính trị. Như Đài Loan, New Zealand và Síp, Israel trên thực tế là một “quốc đảo”, có biên giới khép kín và chỉ có một cửa khẩu nhập cảnh chính là sân bay Ben Gurion. Tuy nhiên, vào đỉnh điểm của đại dịch, chính phủ Netanyahu đã cho phép du khách đi qua sân bay mà không có kiểm dịch hoặc thậm chí là kiểm tra phù hợp và đã bỏ qua việc thực thi các chính sách cách ly của riêng mình.

Cả Israel và Anh sau đó đều đi đầu trong việc tung ra vắc-xin, nhưng những đánh giá sai lầm ban đầu của họ đã khiến phải trả giá đắt. Ở Anh, đại dịch đã cướp đi sinh mạng của 120.000 người, đứng thứ sáu trên thế giới về tỷ lệ tử vong trung bình. Trong khi đó, Israel có tỷ lệ trường hợp được xác nhận trung bình cao thứ bảy và để chống lại thảm họa, họ đã sử dụng một thỏa thuận “vắc-xin đổi lấy dữ liệu” với tập đoàn Pfizer của Mỹ. Pfizer đã đồng ý cung cấp đủ vắc-xin cho Israel để đổi lấy số lượng lớn dữ liệu có giá trị, làm dấy lên lo ngại về quyền riêng tư và độc quyền dữ liệu, đồng thời chứng minh rằng dữ liệu của công dân hiện là một trong những tài sản nhà nước có giá trị nhất.

Trong khi một số quốc gia hoạt động tốt hơn nhiều, nhân loại nói chung cho đến nay đã thất bại trong việc ngăn chặn đại dịch hoặc đề ra một kế hoạch toàn cầu để đánh bại virus. Những tháng đầu năm 2020 giống như xem một vụ tai nạn trong chuyển động chậm. Truyền thông hiện đại giúp mọi người trên toàn thế giới có thể nhìn thấy trong thời gian thực những hình ảnh đầu tiên từ Vũ Hán, sau đó từ Ý, sau đó từ nhiều quốc gia hơn - nhưng không có lãnh đạo toàn cầu nào xuất hiện để ngăn chặn thảm họa đang nhấn chìm thế giới. Các công cụ đã có ở đó, nhưng thường xuyên thiếu sự khôn ngoan chính trị.

Người nước ngoài giải cứu

Một lý do giải thích cho khoảng cách giữa thành công khoa học và thất bại chính trị là các nhà khoa học hợp tác trên toàn cầu, trong khi các chính khách có xu hướng thù địch. Làm việc dưới nhiều căng thẳng và không chắc chắn, các nhà khoa học trên khắp thế giới đã tự do chia sẻ thông tin và dựa trên những phát hiện và hiểu biết của nhau. Nhiều dự án nghiên cứu quan trọng đã được thực hiện bởi các nhóm quốc tế. Ví dụ, một nghiên cứu quan trọng chứng minh hiệu quả của các biện pháp khóa cửa đã được các nhà nghiên cứu từ chín tổ chức đồng thực hiện - một ở Anh, ba ở Trung Quốc và năm ở Mỹ.

Ngược lại, các chính khách đã thất bại trong việc thành lập một liên minh quốc tế chống lại virus và đồng ý về một kế hoạch toàn cầu. Hai siêu cường hàng đầu thế giới, Mỹ và Trung Quốc, đã cáo buộc nhau giữ kín thông tin quan trọng, phổ biến thông tin sai lệch và các thuyết âm mưu, và thậm chí cố tình phát tán virus. Nhiều quốc gia khác rõ ràng đã làm sai lệch hoặc giấu dữ liệu về diễn biến của đại dịch.

Sự thiếu hợp tác toàn cầu không chỉ thể hiện trong các cuộc chiến thông tin này mà còn thể hiện nhiều hơn trong các cuộc xung đột về thiết bị y tế khan hiếm. Mặc dù đã có nhiều trường hợp hợp tác và hào phóng, nhưng không có nỗ lực nghiêm túc nào được thực hiện để tổng hợp tất cả các nguồn lực sẵn có, hợp lý hóa sản xuất toàn cầu và đảm bảo phân phối nguồn cung cấp một cách công bằng. Đặc biệt, “chủ nghĩa dân tộc về vắc-xin” tạo ra một loại bất bình đẳng toàn cầu mới giữa các quốc gia có thể tiêm chủng cho dân của họ và các quốc gia không tự làm được.

Thật đáng buồn khi nhiều người không hiểu một sự thật đơn giản về đại dịch này: chừng nào virus vẫn tiếp tục lây lan ở bất cứ đâu, thì không quốc gia nào có thể cảm thấy thực sự an toàn. Giả sử Israel hoặc Vương quốc Anh thành công trong việc diệt trừ virus trong biên giới của mình, nhưng virus vẫn tiếp tục lây lan trong hàng trăm triệu người ở Ấn Độ, Brazil hoặc Nam Phi. Một đột biến mới ở một thị trấn xa xôi nào đó của Brazil có thể khiến vắc-xin mất tác dụng và dẫn đến một làn sóng lây nhiễm mới.

Trong trường hợp khẩn cấp hiện nay, những lời kêu gọi lòng vị tha có lẽ sẽ không chồng chéo lên lợi ích quốc gia. Tuy nhiên, trong trường hợp này, sự hợp tác toàn cầu không phải là lòng vị tha. Đó là điều cần thiết để đảm bảo lợi ích quốc gia.

Chống vi rút vì thế giới

Các tranh luận về những gì đã xảy ra vào năm 2020 sẽ còn vang vọng trong nhiều năm. Nhưng mọi người của tất cả các phe phái chính trị nên đồng ý với nhau về ít nhất ba bài học chính:

• Trước tiên, chúng ta cần bảo vệ cơ sở hạ tầng kỹ thuật số của mình. Đó là sự cứu rỗi của chúng ta trong đại dịch này, nhưng cũng có thể sớm trở thành nguồn gốc của một thảm họa thậm chí còn tồi tệ hơn.
• Thứ hai, mỗi quốc gia nên đầu tư nhiều hơn vào hệ thống y tế công cộng của mình. Điều này có vẻ hiển nhiên, nhưng các chính khách và cử tri đôi lúc lại thành công khi bỏ qua bài học rõ ràng nhất.
• Thứ ba, chúng ta nên thiết lập một hệ thống toàn cầu mạnh mẽ để giám sát và ngăn chặn đại dịch. Trong cuộc chiến lâu dài giữa con người và mầm bệnh, chiến tuyến đi qua cơ thể của mỗi con người. Nếu ranh giới này bị phá vỡ ở bất kỳ đâu trên hành tinh, nó sẽ khiến tất cả chúng ta gặp nguy hiểm. Ngay cả những người giàu nhất ở các nước phát triển nhất cũng có lợi ích cá nhân để bảo vệ những người nghèo nhất ở các nước kém phát triển nhất. Nếu có một loại virus mới lây được từ dơi sang người ở một ngôi làng nghèo ven khu rừng hẻo lánh nào đó thì trong vài ngày tới nó có thể xuất hiện trên Phố Wall.

Bộ khung của một hệ thống chống dịch bệnh toàn cầu như vậy đã tồn tại dưới hình dạng của Tổ chức Y tế Thế giới và một số tổ chức khác. Nhưng ngân sách hỗ trợ hệ thống này rất ít ỏi, và nó hầu như không có lợi ích chính trị. Chúng ta cần cung cấp cho hệ thống này một số ảnh hưởng chính trị và nhiều tiền hơn nữa để nó không hoàn toàn phụ thuộc vào ý thích bất chợt của các chính khách tự-phục-vụ. Như đã lưu ý trước đó, tôi không tin rằng các chuyên gia không được bầu chọn thì nên được giao nhiệm vụ đưa ra các quyết định chính sách quan trọng. Điều đó cứ nên là nhiệm vụ của các chính khách. Nhưng một số loại cơ quan y tế toàn cầu độc lập sẽ là nền tảng lý tưởng để tổng hợp dữ liệu y tế, theo dõi các mối nguy tiềm ẩn, nâng cao cảnh báo và chỉ đạo công tác nghiên cứu và phát triển.

Nhiều người lo sợ rằng Covid-19 đánh dấu sự khởi đầu của một làn sóng các đại dịch mới. Nếu những bài học trên đây được thực hiện thì cú sốc Covid-19 có thể thực sự dẫn đến các đại dịch trở nên ít phổ biến hơn. Loài người không thể ngăn chặn sự xuất hiện của các mầm bệnh mới. Đây là một quá trình tiến hóa tự nhiên đã diễn ra hàng tỷ năm và còn tiếp tục trong tương lai. Nhưng ngày nay loài người có kiến ​​thức và công cụ cần thiết để ngăn chặn mầm bệnh mới lây lan và trở thành đại dịch.

Tuy nhiên, nếu Covid-19 tiếp tục lây lan vào năm 2021 và giết chết hàng triệu người, hoặc nếu một đại dịch thậm chí còn gây chết nhiều hơn nữa sẽ tấn công nhân loại vào năm 2030, thì đó sẽ không phải là một thảm họa tự nhiên không thể kiểm soát và cũng không phải là sự trừng phạt từ Chúa. Đó sẽ là một thất bại của con người và chính xác hơn đó là một thất bại chính trị.

(Hết)
©Yuval Harari 25-2-2021